JurídicoESEN
Order (Auto)January 21, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Ruben Dario Materon Muñoz, Director General Cvc

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Adicion Sentencia De La De Corte Constitucional
  • Negar por cuanto lo pretendido debe ser resuelto por el Consejo de Estado en el trámite del mecanismo eventual de Revisión y no en sede constitucional
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración y adición de la sentencia SU.686/15.

La petición se fundamentó en el hecho de que en la providencia se dejaron de abordar y de resolver algunos asuntos que fueron planteados por la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca en la solicitud de amparo.

Considera la Sala Plena que la petición debe ser NEGADA porque lo pretendido en ella debe ser resuelto por el Consejo de Estado en el trámite del mecanismo eventual de Revisión y no en sede constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de adicion de la Sentencia SU-686 de noviembre 5 de 2015, formulada por el Director General de la Corporacion Autonoma Regional del Valle del Cauca -CVC-, con fundamento en las consideraciones expuestas en la presente providencia.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia a los peticionarios, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.